Grodsinsky

Lerena de la Serna

Freire Bunge

PRÓLOGO

TEMARIO

¿Qué no es un perro?

C 1996, primera edición impresa en 1997,

República Argentina;

Editorial Libros Ethológicos TE/FAX (021)229243

Textos en castellano.

C 1997 by S. F. Grodsinsky & E. C. Lerena de la Serna

Se permite la reproducción parcial del contenido de este volumen citando el nombre completo del autor/res, fecha y obra con su título; dicha salvedad también rige en las traducciones o como material didáctico de docentes.
 
 

En realidad, todo empezó con mis preguntas tontas sobre los perros. Y de ahí surgieron otras –provocadas por las respuestas del doctor Enrique César Lerena de la Serna y el instructor canino Sergio Grodsinsky- que ciertamente no son nada tontas. En definitiva y para no andar con rodeos, quise saber qué es el perro más allá de las tiernas anécdotas de los filocánidos de parque o de las "verdades científicas" divulgadas por los medios de comunicación. ¿Sería posible hablar en serio acerca de ese animalito "al que sólo le falta hablar", que amamos a veces –inconfesable sentimiento- más que a nuestros propios familiares, el mismo animal al cual la sabiduría popular otorga, por una parte, las máximas virtudes de fidelidad y, por la otra, rebaja perramente a lo más ignominioso?

Los perros nos adoptaron como sus iguales mucho antes de la aparición de los cínicos, allá por el siglo V aC, que hicieron de la vida de perro una filosofía, un modus faciendi, según lo expresa la raíz griega de la palabra cinismo, y fueron mordaces como aquel Diógenes que desde su tonel proclamó la comunidad de mujeres, la ciudadanía universal, el ascetismo más riguroso y la desvergüenza cínica en la ejecución abierta de todas las necesidades humanas con franca publicidad, a imagen y semejanza del perro. Estas bestias ocuparon un lugar preponderante en nuestros hogares aun antes de que el sabio dijera: "Cuánto más conozco a los hombres, más quiero a mi perro". Y ahora que la soledad en multitud, la disolución de la familia extensa, el reinado supremo de las máquinas, nos amenazan más que nunca con el "morir como un perro", estos son y serán nuestros compañeros incondicionales hasta el fin de los tiempos, no cabe duda. Y, sin embargo, siguen siendo enigmáticos, desconocidos, depositarios de nuestros temores, fantasías y supersticiones, vanidad y orgullo, paradójicamente por esa misma cercanía de amor u odio que una vez más afirma la verdad indiscutible de que "no basta con tener a los canes bajo nuestras narices para verlos mejor", según la expresión del eminente ethólogo español y creador de la Enciclopedia Zoológica, Dr. Félix Rodríguez de la Fuente 1.

Así pues, con grabador en mano, provista de unas cuantas inquietudes que se convirtieron en un reportaje de 300 preguntas, cuyas 600 respuestas conforman este libro, acudí inicialmente a Lerena de la Serna y luego a Grodsinsky2para someterlos –por separado, ésa era la gracia- al mismo cuestionario. Ethólogo el primero y adiestrador canino el segundo, ambos de renombre, me interesaba sobre todo comprobar si coincidían o no en temas tan importantes como la castración, las Protectoras de Animales, la eutanasia, las exposiciones caninas, los castigos, las conductas inexplicables de los perros que dejan perplejo a más de un experto; como el lector podrá verificar por sí mismo, hubo disenso y ópticas diferentes, no obstante lo cual –aun a riesgo de añadir confusión a la temática- se respetó la posibilidad de que fueran igualmente verdaderas, con la finalidad de permitir a los lectores la adhesión de su preferencia. Posteriormente, los consultados releyeron sus respuestas, las enriquecieron con citas o rectificaron una que otra observación. Pero quisiera aclarar que las respuestas conservan la frescura coloquial, tal cual fueron desgrabadas, y en ningún momento se desecho pregunta alguna so pretexto de trivialidad o tontería.

Encontraremos, pues, respuestas a "por qué los perros lanzan aullidos a la luna llena", o simplemente, "por qué ladran", o "persiguen bicicletas y automóviles" o "levantan la pata cuando orinan", como así también a preguntas prácticas sobre alimentación, adiestramiento, enfermedades, conductas, sexo, crianza, etc. Y puedo asegurar que ninguna contestación ha sido dada a la ligera, sin sustentación y experiencia que la avalase. Algunas no dejarán de sorprender por cuanto se ubican a contracorriente de la opinión general, de las creencias establecidas; y, peor aún, otras escandalizarán como "herejías" en la medida en que osan refutar afirmaciones sostenidas por ethólogos de la talla de Konrad Lorenz 3, premio Nobel de medicina en 1973, sobre el origen del perro: por ejemplo, que éste "desciende del lobo y el chacal", cuando bien podría ser lo contrario, como nos dice Lerena de la Serna y coincide Grodsinsky.

Pero en honor a la verdad, no podemos culpar a Lorenz de sus errores de apreciación canina –más afectiva que científica-, pues ninguno de los grandes ethólogos 4 se dedicó de lleno al estudio del perro, tal vez porque cometieron la misma falla en que todos incurrimos con lo que compromete nuestros sentimientos: como se insinuó antes, creemos que conocemos demasiado bien lo que tenemos demasiado cerca. No nos resultará tan increíble, entonces, el hecho de que no haya libros de ethología canina (cinoethología), no exista ningún estudio exhaustivo de la conducta del perro –no ya de aquella o tal raza- y, menos, que abarque desde la paleontología hasta las analogías con el comportamiento de otros mamíferos.

Si no hubiera sido por la feliz creación de la Asociación de Instructores Caninos, fundada por Grodsinsky y Lerena de la Serna (lo que explicaría algunas coincidencias en ciertos temas puntuales, "fruto de larguísimas polémicas" entre ambos), no habría emergido la necesidad de idear la materia cinoethología –para la carrera de Idóneo Adiestrador-, lo cual obligó al Dr. Lerena de la Serna a bucear entre innumerables documentos históricos y científicos, a veces tan sólo una mención aquí o allá, para disponer, desde los fragmentos, un primer esbozo comprensivo de la cinopaleontoogía con la meta última de establecer una auténtica cinoethología, sin cuyo aporte difícilmente entenderemos al perro en todos sus aspectos.

Ahora bien, la cinoethología, a diferencia de otros campos de investigación científica –aburridos para el lego-, más que a los veterinarios, zoólogos, adiestradores, criadores y demás entendidos que a no dudarlo aprovecharán grandemente de ella, interesa y compromete a todos los que tienen, han tenido o tendrán un perro, y creo no equivocarme si digo que esto incluye a la humanidad entera. Por eso, este primer libro tiene la forma más antigua y popular de comunicación: preguntas y respuestas.

Una excelente introducción a un tema apasionante.

Notas:

1 En esta misma enciclopedia, Rodríguez de la Fuente escribe: "Lerena de la Serna es la única conciencia descolonizada que actúa en la crítica a los discursos de las Ciencias Naturales, y es el ensayista más original que existe entre los científicos ocupados en la conducta animal".

2 El idóneo Sergio Grodsinsky lleva entrenados profesionalmente hasta la fecha 2100 ejemplares caninos de distintas razas. En pocas palabras, ha consagrado su vida al perro.

3 Por otra parte, Lorenz –y en esto no se equivocaba- solía citar a Lerena de la Serna ante sus discípulos del instituto Max Planck, en Alemania, mencionando las asombrosas revelaciones de la tesis de doctorado acerca del "Sentido de religiosidad de las aves de granja" y la "Crianza de aves de corral mediante nodrizas" (1981), único caso de un ethólogo sudamericano nombrado por el sabio austríaco (Ref.: revista Libre, año II, N° 61, 12-3-1985).

Y no hace mucho, el Aqto. Rudo Rolf Gerdes, líder de los ecologistas germánicos y diputado del partido Die Grunen, reconoció en un debate ante el Parlamento alemán que, "en algún sentido, Lerena de la Serna tiene razón en sus críticas a la Ecología y a la invalidez de algunos de nuestros postulados" (Ref.: Revista argentina de Ecología y Medio Ambiente, año I, N° 1, julio de 1984).

4 Entre otros, los doctores O. Feniger, O. Heinroth, E. Vassermann, S. Mutz, D. Mainardi, P. Leyhausen, D. Hamilton, P. Biltz y el propio F. Rodríguez de la Fuente. Excepciones son los estudios de la Dra. W. Altman, sobre la conducta de lobos y chacales, y las del barón Dr. H. Van Lawick, dedicados al comportamiento de los licaones.

• Luz Angélica Freire Bunge; nació en Lima, Perú, el 6 de febrero de 1940, argentina por adopción. Doctora en Ethología General, cursante de las Cátedras y Talleres Libres de la Real y Pontificia Universidad de Salamanca, Valladolid, título homologado por el Unicato de Institutos y Valías de España (UIVE); psicoanalista, maestra de Psicoanálisis y licenciada en Psicología Experimental; egresada del Mount Vernon Semintry y de la Catholic University de Washinton D.C., de los EEUU; seminarista cursante –entre otros- de Oscar Massotta, Germán García y Lerena de la Serna; ex presidente de la Sociedad Freudiana del Perú; integrante de la Sociedad Freudiana de Buenos Aires; congresal en Europa en diversos simposios sobre psicoanálisis; una de las introductoras del lacaneanismo en Sudamérica; idónea en Cinoethología, egresada de AIC, matriculada en la RA; semióloga: autora de varios libros y numerosos artículos en diarios y revistas argentinas y extranjeras; fue Miss Venus Atómica del Perú y novia de toreros; musa del Grupo Di Tella; actriz y profesora de actores, actuó en numerosísimas obras teatrales; dictó conferencias, cursillos y seminarios en Argentina, Perú y otros países; ha sido mencionada como "una de las psicoanalistas más prestigiosas del continente americano" (Ref.: diario ABC, 20-6-1985).

• S G:

• L de la S:

S G: "Es el animal más antiguo domesticado por el hombre", y nos siguió de un lado al otro del planeta, en todas las latitudes, como compañía incondicional. Convive y comparte nuestra vida desde hace 10 mil años. Una de las características principales del perro es su increíble capacidad de adaptación, y por supuesto, la fidelidad al hombre.

...Resulta muy difícil responder qué es, exactamente, un perro; pero, si hay que dar una contestación, valga ésa, y nuestra historia juntos, y el compartir las vicisitudes...

L de la S: Mi abuelo, tomando examen en la facultad de Veterinaria, pidió a un alumno la definición de caballo. Aquel joven iniciaría su versito: "El caballo es un cuadrúpedo...". Mi abuelo interrumpió: "o sea, que por algún motivo le falta una pata, ¿ya no es un caballo?". Confusión del alumno. "Sí, sigue siendo un caballo...";dijo. Y mi abuelo: "Bien; entonces explíqueme qué es un caballo". Súbita iluminación del alumno: "¡Ah, sí!, ¡Un herbívoro!. Lo apagaría mi abuelo: "¿Usted me dice que si alimento con suero a un equino deja de ser un caballo?". Desconcertado, el alumno probó diferentes descripciones: estructura ósea, cabeza, crines, y demás. Mi abuelo refutaba imperturbable: "Tuse, o aféitelo. ¡Continúa caballo!; "aunque lo decapite es caballo"; "deshuesándolo... ¡caballo!". El alumno al borde de la desesperación. "¿Un mamífero?". "No". Era obvio que el viejo le tenía mala leche; habrá pensado. "Un... ¿un solípedo équido...?". Mi abuelo como una esfinge. Al fin, sonriéndole, dijo: "Sepa, porque un día usted será veterinario, que caballo es una entidad, alguien nacido caballo; el asunto no está en la forma, ni en la comida o sólo en la conducta. Los caballos son sentimientos; y así deben sentirse...". Y con los perros pasa lo mismo. Un perro es lo que se siente, de ahí que no hay diferencias de óptica sino de corazón.
 
 

¿Cuáles son los orígenes del perro?

S G: Todavía hay controversia sobre sus orígenes. No se ha descubierto ningún esqueleto de perro –como tal- en los estratos geológicos anteriores al hombre de Cro-Magnon, 30 mil años antes de nuestra Era. Hace 10 mil años apareció el Canis familiaris, por lo tanto es preciso que surgiera de alguna especie ya existente, parecida al perro actual, para explicar la transición. No adhiero a quienes sostienen que los perros descienden del lobo basándose, según argumentan, en las técnicas de caza, defensa del territorio, jerarquías y, fundamentalmente, la conducta en general.

L de la S: Debo remitirme, tal la hipótesis de mis investigaciones, a un sinápsido del paleozoico tardío, en el Pensilvánico, 270 millones de años atrás; concretamente al común ancestro Varanosaurus que, al inicio del mesozoico, en el Triásico, hace 175 millones de años, engendró a los mamiferoides padres de Therapsida y, sucesor de éste, a Cynognathus. En el Cretácico, 60 millones de años atrás –al caer la tercera luna y el cataclismo causante de la extinción de los dinosaurios-, aparecieron los teriodontes, como el Exaeretodon, protocaninos que al hibridar con Cynognathus, en el Eoceno, hace 45 millones de años, darían (y acá los paleontólogos coinciden con mi tesis) el Miacis, un carnívoro voraz, peludo, de larga cola y patas cortitas, que podía correr y trepar a los árboles (también antecesor del gato), y, paralelamente, insectívoros y fructívoros a la sazón, los tupaiformes –hoy representados por Tupaja-, de pelo corto, arborícolas, ascendientes del perro, de los primates y, claro, ¡del hombre!

En el cenozoico, en el Oligoceno tardío, 29 millones de años atrás, híbrido de los anteriores y de Bauria –otro protofelino- surgió Daphaenus, y después, de sus cruzas, de las cópulas con Cynodictus (sucesor de Cynognatus), aparecería –cada vez más perruno- el Cynodictis potentis. Mientras tanto, y a la par, Daphaenus, hace 25 o 27 millones de años, triplicaba su familia: "Felis-canis", emparentado con el gato e, incluso, tigres y leones; "Ursus-canis", que relaciona a osos y perros; y "Tupaia-canis", vinculado al tupaya, la comadreja y los caninos (Los tres nombres son fantasía, pero no estos animales prehistóricos). En el cenozoico medio, Mioceno inicial, a fines del Terciario, ocurrieron las bodas de Cynodictis y los descendientes híbridos de Daphaenus; de tales mixturas, 17 millones de años atrás, se produjo la triple cadena que, según denominación linneana, hizo a: Lycaonus, antecesor del perro pintado africano (Lycaon pictus, y variedades); Borophagus, ancestro de la hiena –casi felina, dicen los zoólogos- y del chacal; y Tomarctus, padre del perro, el lobo y el zorro. Riéndose de las etiquetas, la Naturaleza quiso cánidos de las tres sangres, y mestizaciones con chacal y licaón, y así comenzó la Historia del Perro... Un resumen, claro, pues llevaría un libro mostrar cómo cada uno de los referidos –y de los obviados aquí- aportó taxones y conductas.
 
 

¿Así qué el lobo no es el antepasado del perro?

S G: Sí, una teoría de moda entre muchos cinófilos sostiene que "el lobo fue el progenitor del perro". Pero, como dije, no comparto tal hipótesis.

L de la S: Los lobos son sus "primos" salvajes; y recientes, además... Muy posteriores a los perros domesticados y con aspecto nada lobuno. Bronzini y Lorenz, al adherir emotivamente a la teoría formulada por Fiennes, en 1969, olvidaron una Ley de la Evolución: "El antecesor no convive junto al descendiente"; o el uno, o el otro. Hay fósiles de Tomarctus de 5 millones de años, pero son de una zona de Africa sin perros ni lobos, hábitat absoluto del licaón (Lycaon pictus) y de la hiena rayada (Hyaena hyaena huberi, ex Bellua lineata spp.), y, para esa época, ya había en Europa un perro bien perruno, Canis cipio: Sus esqueletos, encontrados en Concud –Teruel, España-, poseen 6 millones de años. En vez, el fósil más antiguo de lobo (Canis lupus archanis) no supera los 750 mil años: un jovencito, comparándole con el perro del bosque de Etruria (Canis silvanicus) y sus 4 millones. En China, en agosto de 1995, hallaron huesos de seis spitz con una data de 8 a 10 millones de años y, lo más interesante, los fósiles estaban junto a esqueletos de simios, cosa que demostraría una cierta asociación de perros y primates.

Fiennes sostuvo que del lobo siberiano (Canis lupus hiperboreae) provienen los spitz del norte –elkhound, husky y otros-; pero, relación de sangre no significa progenitura. En su tesis agrega que de los primitivos lobos tibetanos (Canis lupus chaco y Canis lupus laniger) aparecieron los mastines, los diferentes bracoides y... los spaniels; obvia dos tonterías: La existencia de fósiles de molosos, anteriores en un millón de años al más viejo lobo del Himalaya (de apenas 300 mil), y que los spaniels, ni por formas ni conductas, se parecen a lobo alguno. Faltaría saber de que lobito enano surgiera el yorkshire terrier o, previo choque achatador de narices, cuáles lobos liliputienses le solucionan el caso del pekinés y el pug. De todas maneras, la teoría nos conduce a la "generación espontánea" de Haeckel, pues omite explicar de dónde salieron los lobos.

Suele citarse a Lorenz que, en su libro Cuando el hombre encontró al perro, divulgara la muletilla del Padre Lobo; pero, en una obra posterior, Mis pecados entusiastas (edición en alemán, 1979), Lorenz admite el yerro y dedica un capítulo a desdecir la creencia. Quizá recordó el axioma de Julian Huxley: "El lobo sólo es un perro salvaje".

¿Cuántas especies componen la familia de los cánidos?

S G: Hay 37 especies de cánidos.

L de la S: La familia Canidae encuadra a 37 especies –unas 400 subespecies y variedades- de perros, lobos, chacaloides y zorros.

¿Las hienas pueden ser consideradas cánidos?

S G: No; si bien pertenecen al orden de los carnívoros, integra la familia de los hiénidos. Pueden tener cierto parecido con algunas razas caninas, pero su aspecto es más tosco. También cuentan con menos dientes que los perros –32 a 34-, los cuales son sumamente robustos, gruesos y macizos. Además, tienen un gran desarrollo de los maseteros, lo que les permite despedazar fácilmente huesos de cualquier tamaño.

L de la S: No. "Están más cerca de los felinos", según los zoólogos. De ahí que la Ethología proponga una clasificación conforme a las conductas... ¡Están más cerca del perro que del gato! Salvo el de Alicia en el País de las Maravillas, ladino y sonriente, hiénido.

¿El perro mapache es un cánido?

S G: Sí, es un mamífero carnicero de la familia de los cánidos; se localiza en América del Norte y Central.

L de la S: Sí, un cánido rechoncho, rabón, domesticable y simpatiquísimo. Se parece mucho al mapache verdadero, procyónido norteamericano, que le dio nombre. El mapache, con su antifaz de ladrón de los dibujos animados de Disney, en realidad imita al perro mapache, más antiguo y sin cola rayada, muy decente.

¿Y el perro de la pradera es un cánido?

S G: No, es un roedor llamado también cinomio; debe su nombre a los cazadores de pieles del Canadá quienes sorprendidos por la voz de este animal, la cual se asemeja a un ladrido, lo denominaron "perro": lo único que tiene en común con los cánidos.

L de la S: No; apenas un roedor, pariente de las ardillas. Muy próximo al suricato, algunos autores los confunden. Viven ambos en cuevas. Los caninos prefieren la superficie, bien ganada, o la casa del hombre, obtenida con no menos luchas y artificios darwinianos.

¿Cuál es el más sociable de los cánidos?

S G: Ante la inexistencia en la actualidad de jaurías de perros en estado salvaje, sin duda el lobo es el cánido más sociable; la estructura de la manada, en cuanto a socialización y jerarquización, está altamente elaborada y condicionada, fundamentalmente, por el tipo de caza que realiza.

L de la S: El lobo de las variedades gregarias; sus jaurías, jerarquizadas en función del grupo –Comunidad de Destino-, tienen un líder y tres graduaciones de trabajo: los alfas (eventualmente, alfa más y alfa menos; los últimos, sustitutos de los dominantes), los betas y los épsilon o "numerarios excedentes". Sólo las hembras alfa son fecundas; pero los cachorros también podrán ser amamantados por las betas (producen leche mediante embarazo mimético, al que suele confundirse con el embarazo psicológico) y, mientras dure su papel de nodrizas, quedarán exceptuadas de cazar con derecho al mismo alimento de las alfas. Los de último grado comen únicamente sobrantes, excrementos de la jauría y carroña. Las jerarquías no se heredan; dinámicas, han de dirimirse por la lucha y las aptitudes. Cada quien, al cazar, posee un rol y un sector de la presa que corresponde a su rango: Alfas, cuello (yugular o bulbo raquídeo); betas, patas anteriores y costillares; épsilon, miembros posteriores y muslos. Tanto en las jaurías de perros cimarrones de la selva, como en los de llanura y en los vagabundos de la ciudad, verifiqué el mismo escalafón: la diferencia respecto a los lobos consiste en que componen sociedades no tan cerradas, los grados son menos evidentes y disminuye el número de épsilon.

¿Y de los cánidos, el menos sociable?

L de la S: ...Podría contestar el thaidog o perro de Java, y también el tailandés de la isla de Phu Quoc, dos antisociales –parecidos sólo en apariencia al rhodesian ridgeback-, o, por sus costumbres solitarias, decidirme por los cánidos de las regiones selváticas: el perro zorrito o aguará chay (Canis vulpes guaranae) y, aledaño, el aguará guazú o lobo de crin (Chrysocyon brachyurus, ex Canis jubatus) o, en brasil y Guayanas, el perro de la manigua o perro fantasma (Speothos venaticus) y la versión amazónica del lobo crinado de río (Chrysocyon brasilensis frersi) que a veces incluso rechaza a las hembras en celo; y, muy poco sociales, en la India, el lobo del bosque (Canis lupus varicue) y el de bengala (Lupocyon bengalensis) con su incorregible cronismo. Otros cascarrabias, habitantes de los terrenos más variados, son el perro salvaje hindú (Cyon deccanensis), el dhole chinés o sinacanis (Cyon alpinus) y el lobo de Armenia (Canis lupus armenianicus) que ni a él soporta. Sin embargo, dado su exclusivismo para recibir el amor del hombre, terriblemente antisocial podría ser el perro doméstico: Quisiera que nadie –y menos un congénere- se interponga entre él y su dueño; como un Otelo celosísimo, no compartir caricias ni casa.

¿En qué lugar del planeta no hubo caninos?

S G: Aún no se encontraron restos fósiles de caninos en la Antártida. Hay dudas con respecto a Australia, pues no existe unanimidad de criterios acerca del dingo: Hay quienes sostienen que llegó a ese continente con el hombre, hace 15 o 20 mil años, en un momento en que era posible acceder por tierra a las actuales islas. Otra teoría conjetura que se trata de un perro doméstico que ha regresado al estado salvaje. De cualquier modo, la presencia del dingo en Australia alcanza a los 3 mil años.

L de la S: No se han encontrado fósiles en Australia, excepto del perro marsupial de Tasmania o tilacina (Thylacinus cynocephalus), ex Canis lupus marsupialis y ex Lycacyon radiatus), probablemente extinguido: Un ejemplar vivo, capturado con redes en 1936, murió durante el viaje hacia el zoológico de Londres; una hembra encinta –lo que supone la existencia de macho- fue cazada por granjeros en 1961 (Muerta por los perdigones, el espécimen y sus dos incipientes cachorros están embalsamados y son exhibidos en el museo de fauna Salvaje de Melbourne); aborígenes de la región selvática tasmanesa aseguran haber visto ejemplares de tilacina, bosque adentro, y muy recientemente: en 1994. Una curiosidad: además de marsupiales, estos cánidos no movían la cola. Excluyo al dingo; para mí, un cimarrón de perros que, mestizándose, proviniesen de las colonias inglesas. Todos los cimarrones, a la larga, adquieren el mismo aspecto, pseudolupino; así, los "paleo-dingos" australianos, en nada se distinguen de los perros que, 10 mil años atrás, en estado salvaje, había en Asiria y Caldea, pero, por muchos motivos –uno de ellos, el tilacina dominante en Australia-, cabe suponer al verdadero dingo como de origen foráneo (Lo reafirma su proliferación en épocas muy recientes; la condición de "plaga" siempre es índice de un fenómeno nuevo o, de contrario, en el pasado se habrían extinguido las víctimas de sus depredaciones actuales).
Tampoco se descubrieron piezas óseas de cánidos en la Antártida (selvática, en el pasado).
Y otra curiosidad: Ni en la Antártida ni en Australia –únicos lugares, como sucede con los caninos- hubo gatos antes de la llegada del hombre europeo.

¿Cuántas razas caninas existen en la actualidad?

S G: La especie es de extrema diversidad... Hay 340 razas reconocidas, donde la selección humana y también del ambiente modelaron los perfiles físicos y psicológicos, en virtud de cumplir diferentes funciones y utilidades e, inclusive, el mero capricho.

L de la S: El número varía según el reconocimiento de la Federation Cynologique Internationale (340 razas, en 1996), el Kennel Club inglés (181) o el Kennel norteamericano (197). Las filiales de los países o los propios pueblos, a veces contra la opinión de las representaciones, continúan aspirando a que nuevas razas se admitan en los registros; y más de una vez, las nuevas son...centenarias, sólo que por diferentes circunstancias no han sido reconocidas: El cimarrón uruguayo, el laika ruso (no obstante ser el primer astronauta), el osero de Carelia –únicamente inscripto en el Kennel británico-, el dogo húngaro, el spitz cazador de Finlandia; todos perros con características singulares e inconfundibles. Y sin contar las versiones, acaso más viejas que las antojadizas del standard. Existen otras trescientas razas no oficiales, y cincuentipico perros silvestres, que se conocen por su nombre linneano, un sistema con el cual ni los apelativos zonales ni las homonimias confunden, evitándose en algunas razas la constante aclaración.

De las razas caninas actuales, ¿cuál es la de mayor antigüedad?

S G: Como muchas razas tienen orígenes comunes, y como hay razas que son similares a las descripciones y dibujos de los perros de la antigüedad, la contestación podría no ser la correcta y, a la vez, abundar en testimonios documentales... Pero, cito al pharahon-hound, al cirneico del Etna, al sloughis, al jamthund, al afgano; o, entre los spitz, al chow chow, al shiva inu...; algunos molosos, como el mastín tibetano, el mastiff, el mastín napolitano, el sharpei; o, de los de tamaño pequeño, el pekinés, el lhasa apso y, dudo un poco, pero también incluiría al dachshund o teckel.

L de la S: En Argentina cualquier criador contestará que la suya..., así que trataré de no empezar alardeando con las mías. Darwin sostuvo que "el collie (rough) corresponde al tipo más primitivo", ignoro cuáles serían sus pruebas, pero, en 1995, en la región suiza de Alte Lund, se halló un esqueleto de collie cuya data supera los 15 mil años. De guiarse por los dibujos del Tomarctus –y 17 millones de años me tientan-, yo consideraría al alaskan malamute como el más antiguo; sin embargo, aun repitiendo la estructura taxonómica de los vetustos spitz, el malamute es una raza bastante moderna, no remitible linealmente al Gran Padre. En vez, las ilustraciones de sus precursores, el Cynomacrus y el Cynotegus –que viviesen durante el Mioceno inicial, 3 millones de años antes de la aparición de Tomarctus-, me recuerdan a dos razas muy distintas de las formas lobunas: El primero, un moloso de pelaje cortito que, excepto por la cola –más larga y gruesa-, tiene su calco en el dogo alemán, en el "gran danés", y nadie duda de la milenaria historia de este perro, aunque descontando –sin razón paleontológica- su "descendencia de los mastines del Tibet", peludos, menos similares que Cynomacrus; y el otro, Cynotegus, según las ilustraciones, un molosoide con algo de terrier, al antiguo bulldog, y –salvo por las pintas blancas en los flancos-, idéntico al actual american pit bullterrier, al staffordshire bull estadounidense...

Por instinto, el mastiff me parece la raza más antigua; a condición de cortarle las orejas, como hacían los romanos, asirios y caldeos. Pero, si yo entendiese que evolucionar es "ir de lo bruto a la aerodinámica", "de lo tosco a la fineza", entonces me jugaré por una raza rústica, tan fea que la veo linda: el deerhound. Ahí tienen "el tipo primitivo" de Escocia –para contentar a Darwin- y que, en comparación al lobo de la estepa rusa, se convertiría en la raza Miss Mundo. Pero ocurre que siempre la Historia dispone de Arte propio, y fue anterior un perro picazo, Canis familiaris variegatus, a juicio de Linneo, "el ascendiente del dálmata", una raza poseedora –la única- de pruebas de indiscutible primitivismo: orines con urea, en vez de ácido úrico. Ciertamente, ningún lobo, ningún lupoide, lograría aportar un argumento semejante, ni el mastín de Hircania –hoy representado por el bullmastiff y, sus versiones, el dogo de Burdeos y el ca mayor canaril- o, también antiquísimo, el pastor de las Galias o beauceron, descendiente e igual a los perros de las turberas o Canis palustris. En algún sentido concedo razón a los criadores: La suya, emotivamente, es... "La raza más antigua".

- ¿Hay razas caninas más longevas que otras?

S G: ...Parecería. Conozco varios casos de caniches y algunos terriers fallecidos a los 18 y 20 años. Ignoro los motivos de diferencia con otras razas. No hay estudios al respecto.

L de la S: El perro más viejo del mundo, un labrador, era inglés y murió a los 29 años. En la Argentina un airedale terrier –llamado Él y apodado Toto, Colas Y Gómez- murió luego de una pelea con cinco perros, a los 27 años y 9 meses (También tres de sus atacantes); su deceso se produjo en Horco Molle, Tucumán, en 1958. El año pasado, en julio, murió Eva, una bassethound que yo tenía –ciega desde 1994-, con ventipico juveniles celos y lechigadas. Y ahora, en mi jardín, tosiendo nervioso y los ojos iridiscientes por la edad, Klein, un mestizo de toy terrier y quien-sabe, ronda en la segunda década. De guiarme según mis archivos de recortes y promedios, el caniche sería la más longeva de las razas.

¿Por qué los perros viven tan poco comparados con otros mamíferos?

S G: Es uno de los misterios de la especie... En contraposición, en general, el perro envejece bien; su aspecto exterior se modifica sólo muy tardíamente, y comparando lo que ocurre a otros animales...

L de la S: Sí, muy poco. Y no sólo en relación a los mamíferos: los gansos domésticos viven una media de 64 años... Por no mencionar a las tortugas y a los loros, o al hombre. Algunos animales compensan su corta vida con la casi eternidad del imperio: Más de 400 millones de años, las cucarachas. El caso del perro resulta inexplicable: Ni el débil corazón, ni los muchos problemas digestivos justifican su prematuro deceso. En el perro algo anda muy mal. Y, hasta hoy, no conseguí descubrirlo. Ante la muerte, siempre me dio vergüenza decirme ethólogo.

¿El perro es una especie terminada o aún en evolución?

S G: No cabe decir que esté en un proceso de decadencia o acabada. Si precisamente las especies que perduran se caracterizan por su mayor capacidad de adaptación, los perros pueden ubicarse entre éstas e, inclusive, sin ningún tipo de especializaciones ambientales y alimenticias, cualidad dinámica necesaria para el desarrollo evolutivo. Considero que su evolución más notoria ha de ocurrir en lo concerniente a la parte psíquica.

L de la S: Si consideramos la brevedad existencial de los ejemplares, su poca resistencia cardíaca y que, por razones de asimilación, son omnívoros incompletos de difícil mejora, podría vaticinarse el pronto crepúsculo de la especie. Hay demasiados círculos viciosos para un avance: La vida corta no permite el desarrollo de la inteligencia y, según se descubrió, "cuanto más inteligente, más longevo"; la insuficiencia cardíaca produce pobre irrigación del cerebro, lo que incide en lo intelectual, y acorta la existencia, restando posibilidades al saber; está probada la relación entre los alimentos y la longevidad, y entre la comida y el progreso intelectivo, del mismo modo que una mala nutrición se traduce en malformaciones, deficiencias orgánicas y psíquicas, conductas consecuentes y, claro, impide evolucionar.

Mirado así, el futuro del perro se inscribe en el de todas las especies terminadas, de biocrón ya "sin pilas", no obstante muestra factores de porvenir que, en cambio, faltan a muchas aparentemente prósperas; y el hombre fue el auspiciante: Multiplicidad de razas –alternativas de supervivencia frente a distintos acontecimientos planetarios-, selecciones correctoras, veterinaria y vacunas, nutrición conveniente y una mejor calidad de vida.

Que hubo evoluciones –para bien y para mal- se comprueba observando fotos de perros de sólo hace tres décadas. Y es por la evolución, entiendo, este cuestionario.

¿Las razas caninas modernas son también las de más porvenir?

S G: La numerosa variedad de razas es un fenómeno claramente posterior a la domesticación del perro. Resulta notable verificar que la mayoría de las razas sólo tienen un centenar de años, mientras han sido necesarios milenios de evolución para diferenciar al perro actual de la especie salvaje de la cual surgiera. No existen elementos para determinar si las razas nuevas son, también, las de más futuro. Muchas de ellas presentan características no del todo funcionales, y, además, el perro trabaja cada día menos, cosa que redunda negativamente en su desarrollo evolutivo; o, dicho de otra manera, queda por verse si la facultad de adaptación del perro le permite llevar una existencia cada vez menos instintiva.

L de la S: Fue esa la intención de Herr Dobermann, o la de quienes, con selecciones rigurosísimas, crearon el pastor alemán –el único perro funcionalmente universal de todas las épocas-; hoy, ambos, caricaturas de los fenotipos de entonces. Agalgado, flojo de maxilar y dientes, el dobermann, e incluso franelero, ladrador insoportable, a veces miedoso; y el ovejero alemán –otrora fornido- "rampante" y displásico, microcéfalo, asustadizo con los ladrones y valiente mata gatos y gallinas, por no decir ovejas. Para colmo, siguen inteligentes -¡y ya no les da el cuero!-: o se los hace trabajar, o son más destructores que siberianos y malamutes. Los criadores están sordos, así que descarto razas decadentes. Apuesto al pit, al rhodesian, a los revividos mastines –mastiff, bullmastiff, leonés, tibetano- e, inclusive, al perro minúsculo y a los erróneamente llamados "de adorno", con sus conductas intactas: el chihuahua, el pekinés, el yorkshire, el pinscher miniatura, el schnauzer pigmeo, el welshterrier... Tiene más futurible el dogo argentino y el foxterrier que el bobteil y, a pesar de las modas, que el schnauzer gigante, el rottweiler y el labrador dorado...

¿Cuál es la raza canina de mayor altura?

S G: Con excepciones de casos aislados y extraños, podría haber discusión si el dogo alemán ("gran danés") y el irish wolhound, ambos superan los 80 cm, y es común ejemplares de 90 y 95 cm de altura. En 1989, sin embargo, un mastiff logró el record Guiness con 142 kilos de peso y 94 cm de cruz; el mastín inglés, precisamente, y el san bernardo, son los perros más pesados...

L de la S: De liberarse los absurdos y antidarwinianos topes de standard, el dogo alemán –ya reducido en 1913 para la caza mayor en la Selva Negra- y, dentro de la raza, los arlequines: Cuando el circo de Carl Hagenbeck estuvo en Buenos Aires, en la década del ´40, traía seis que superaban el metro de cruz; uno de los gigantes, Bardolf, medía 1,10 del piso al lomo, y le faltaba crecer, porque tenía un año de edad. Otras razas de gran altura son el iris wolfhound, el san bernardo y el mastín inglés; aún sin reconocimiento, el alano blanco de la India, el mastín ruso (hecho con mastín tibetano, borzoi y bouvier de Flandes), el dogo de Manchuria, el kendo inu (de la cruza de tosa, skita y shiva inu), perros colosales, verdaderamente.

Entre las razas caninas, ¿cuál es la de menor tamaño?

S G: Hay varias razas con ejemplares realmente pequeños, por ejemplo: el silky terrier, yorkshire terrier, pequinés, que rondan los 20 cm de alzada. Pero los individuos más chicos se pueden encontrar entre los chihuahua y el spitz enano, con un promedio de 15 cm de altura.

L de la S: Más pequeño que el chihuahua, el yorkshire e, incluso, que el spitz miniatura, Archibal Th. Levinson describió en 1933 al teckel de Nepal o spritdog de los lamas amarillos: "Minúsculo cazador de roedores, de cuerpo alargado y grácil, muy muscular, con apenas 13 cm de altura, pelaje blanco y corto, nariz fina y larga, cola de junco; nervioso, siempre activo, de una gran inteligencia y longevo"; "este perrillo tiene un solo parto anual, de uno o dos cachorros". Figura en el libro Los perros de Asia, ilustrado por el autor –un coronel del ejército colonial- y con prólogo de Rudyard Kipling.

¿Es verdad que "dándole vino a un cachorro no crece"?

S G: En primer lugar, no es común el suministro de alcohol a los caninos; en cuanto a esta aseveración, supongo que deviene del ámbito de la cultura sanitaria humana donde se considera que los hijos de alcohólicos nacen con disminuciones físicas y tienen problemas de desarrollo. En realidad, el mal mayor que produciría el vino a un perrito serían los trastornos hepáticos y, si fuese mucho el consumo, afecciones del sistema nervioso.

L de la S: Durante muchos años pensé que era una superstición argentina; inclusive de campo, porque en los pueblos del interior se escucha a menudo la frase. Hacia los ´60, leyendo Le chien, del cinólogo francés Marcel Uzé, supe que "Luis XIII, al nacer sus falderos, les frotaba las coyunturas con espíritu de vino, dándoles también a mamar en gotas, para impedir su desarrollo y mantenerlos enanos". El mismo autor, aludiendo a la zoofilia de ese entonces, escribe: "Cachorros de una variedad pigmea, llamados falderos de Bolonia, eran vendidos en el Puente Nuevo de París; las viudas y no pocas casadas acudían y peleaban entre ellas para adquirirlos. Se les hacía beber vino con el fin de que no crecieran, pues las reglas de costumbres aceptaban ciertos juegos a condición de ser perros miniatura. Las damas de su corte y las de la nobleza del sucesor, el Rey Sol, más licenciosas, conseguirían ampliar el permiso, y la moda fueron los juegos con los pachones de Burgos, briosos y de patas torcidas, a los cuales emborrachaban ligeramente y en pos de otras intenciones". En aquella época las señoras británicas también creían en las virtudes del vino; cualquier diccionario de la Lengua Inglesa lo dice: "Lap, regazo, falda, lamedura; to lap, lamer, subir a las faldas; lapdog, perrillo faldero". Y de ahí el juego de palabras entre wine, vino, y whine, "gemir, ceder lloriqueando".
 
 

¿Un perro se da cuenta que está frente a otro de su misma raza?

S G: No es fácil probar fehacientemente esto, pero parecería que sí identifican las características exteriores y mucho más las conductas típicas de la raza; de este modo se relacionan más fácilmente.

L de la S: Intenté mucho tiempo, infructuosamente, averiguarlo. Creo que no; o no les importa. Los antirracistas pueden celebrar su triunfo. Es una clara victoria sobre los arbitrarios ideales de la Belleza.

¿Los perros puros "tienen paladar negro"?

S G: Este es uno de los mitos más difundidos sobre los perros, equiparable al del "crecimiento del cerebro" del dobermann o "la impureza definitiva" de la sangre de una perra de raza que accidentalmente se cruzó con un mestizo. No tiene ningún fundamento real.

L de la S: Sí, como yo sangre azul y "canas verdes". En Argentina, el mito se inició a fines del ´40; fue un invento de Juan Mármol quien, para exaltar al chow chow de Beatriz Elisamburu –novia imposible de todo el Colegio San Miguel, de curas lourdistas-, convertía así en "mestizos" a las razas que no fuesen aquella. Ese perro, Boris, de "paladar negro" y lengua azul, en 1949 hizo a Taco, ,mi collie, un mendigo. Y la Elisamburu sería la novia del mundo porque, ya en el 50, "año del Libertador General San Martín", sin paladar negro se consideraba cruza.

¿Cuál es su opinión acerca del standard de una raza canina?

S G: Debido a la enorme variabilidad morfológica del perro, si se quieren desarrollar ejemplares que mantengan determinadas características es importante seguir un patrón preestablecido para cada raza. Ahora bien, si las normas fijadas son establecidas por cuestiones netamente estéticas, absolutistas o de moda, y sin tener en cuenta las leyes generales de la evolución de la especie, el standard se convierte en una limitación que va en contra del perro.

L de la S: Mala, naturalmente; muy mala, ethológicamente. Poner un tope de altura, por ejemplo, tarde o temprano premia al enanismo, porque el perro –como toda especie- crece a medida que evoluciona. Y ocurre lo mismo con sus partes, debe producirse modificación funcional: Pecho, cabeza, pies... Fijar estructuras quita dinámica y soluciones al desarrollo. El standard vale en los perros de peluche, para establecer la cantidad de paño lenci a aserrín que corresponde a cada muñequito, o, por moda, fabricar estructuras según el criterio de turno: caninos con espinazos rampantes –lomos lanzamisiles- y, en la jerga automovilística, "elásticos y flejes vencidos"; ex toreros, cabezudos y que al tercer paso se ahogan; tiradores de trineos de ... cartón. Juguetería equivalente a las ranitas de lata de los handlers y el cotillón de las exposiciones (Todo el muestrario). El standard se opone al sentido y a los fines de la Naturaleza. Niega incluso las características individuales; acaso las del fenotipo salvador de una raza decadente por culpa del standard. Vientos demócratas, brisas de cuscos mediocres; no lo digo yo, lo dice el vocablo: Standard; sinónimo de "hecho en serie", revés de personalidad e individuo.

¿Qué le parecen las exposiciones caninas?

S G: Los ingleses, en 1859, organizaron la primera exposición como tal. En esa época apasionaba la cinotecnia o ciencia de los perros. Este tipo de muestras posibilitaba a los criadores la comparación de sus ejemplares con otros, evaluando así el estado de crianza, cosa imposible dentro de un mismo establecimiento por el escaso número de canes y la falta de objetividad. El fin de las exposiciones era la selección y mejora de las diferentes razas. Lamentablemente en nuestros días se ha convertido en una hoguera de vanidad, donde prevalece el tan mentado "show" que, desvirtuando la razón de las exposiciones caninas, le quitó el interés original. Salvo el caso de los ovejeros alemanes, en cuyas exhibiciones se mantienen –y en parte, solamente- los criterios zootécnicos, limitados por una fuerte presión comercial, con las demás razas no veremos concursos en los cuales prime la actitud de aprender entre los participantes, ni tampoco jueces verdaderamente capacitados para cumplir una función docente y procanina.

L de la S: Podrían servir para que, como antaño, la gente viera en vivo a las diferentes razas. Hoy no ocurre así. Imaginen una exposición rural con ovejas y toros ocultos en cajones, sacados por un instante a la pista y, luego, otra vez a la caja oscura, hasta la próxima muestra (Así sucede con los caninos). No compiten perros, se premia al peluquero y al champú; y en las razas de carácter, ¡al más manso!, al que admita –de un intruso, del juez- le toquen los testículos, le abran la boca, lo manoseen: al que renuncie, ante otros machos y hembras, a toda rivalidad y pasión de sus ancestros. Son exposiciones de...handlers, y de las figuritas que les gustan a los jueces: Rápido, muy rápido, show y swing, foto, y retornar a la caja. Es más interesante ir al zoológico y ver -¡ver!- los bostezos de los leones y tigres; a lo menos, un pelaje apoliyado es más verídico que la maizena y el spray del maquillaje de los ganadores.

Dicen que los perros de exposición "no son inteligentes", ¿es verdad?

S G: No comparto esa idea. Ahora bien, si convenimos que la inteligencia es la facultad de conocer y comprender las cosas a fin de crear y aplicar lo aprendido en acciones útiles, nos encontramos con: bastantes perros de exposición viven una rutina carente de estímulos, muchas veces encerrados –sólo salen a realizar un entrenamiento específico- dentro de kennels o caniles, a la espera de la "entrada a pista". Comparados con la vida independiente de otros perros, libres para resolver problemas o canalizar la natural curiosidad de la especie, seguramente rendirán menos. Desde Lamarck a nuestros días, se comprobó que el trabajo y la diversidad de experiencias resultan cruciales para el desarrollo de la mente; por lo tanto, la inteligencia está mas relacionada con la estimulación que con la pureza o no de la raza.

L de la S:

Yo diría, no de todos, que los han civilizado hasta quitarles su perritud... No todos; algunos: Algunos compiten y pierden (a favor del perro). Standard y civilizado significan lo mismo. En el anuario 88/89 de la revista Showdog, al preguntarle si "los perros de exposiciones son inteligentes", Vincent Perry repuso: "Sí, porque la mayoría de los perros de exposición saben quién es su dueño". Confieso que, después de esta respuesta, tengo mis dudas...

Algunos jueces caninos preferirían evaluar sin handlers, ¿qué le parece?

S G: No conozco ningún juez que haya planteado esto. Considero que por las características de los caninos, no pueden equiparase las exposiciones a las muestras de aves o gatos. Sería imposible evaluarlos dentro de una jaula; la estructura morfológica del perro se aprecia no sólo en posición estática sino, básicamente, en movimiento. Es verdad que si se retomara el criterio zootécnico, en lugar de prevalecer el "show", la figura del handler debería limitarse a conducir el ejemplar, asistente del juez y no protagonista como sucede en la actualidad...

L de la S: En 1989, desde Top Dobe Magazine, la prestigiosa jueza Ruthanne Moinette afirmaba: "Los handlers, cuyo papel es distraernos para disimular las imperfecciones del exhibido, no contribuyen a la cinofilia y desvirtúan un fin social que las muestras tuviesen en sus orígenes, cuando era el dueño quién presentaba a los canes y, si se permitía un sustituto, la función consistía en conducir los quehaceres de las razas de treabajo: pastores, perros de defensa o de búsqueda". Moinette describe: "Durante la competencia, para confundir al perro rival, los handlers arrojan en diferentes direcciones trozos de hígado, pelotitas, juguetes, objetos, llenando de desperdicios la pista; después de juzgar unas cuantas categorías el sitio se vuelve un chiquero". Más o menos lo mismo decía, en 1993, el juez Mario Perricone, no casualmente pavor de los handlers. Por mi lado, con la excepción de una handlertríz carnosa y obscena, que me excita mucho, no me gustan los dilers de nada: trafiquen frula o perros. Me producen "vergüenza ajena" sus trajes de Isidorito Cañones, sus sacos rojos de amazona hípica de 1948, sus moños "tan femeninos" o sus corbatas "de director de Arte de agencia de publicidad, muy años ´60". Y no me gustan, como a los handlers no le gustan los perros ni, probablemente, la obscena y carnosa a la cual me refería. Es una suerte para ellos que, en vez de juez, yo haga el ethólogo (Imaginaria ciencia y sin status); de lo contrario, daría los premios a la más premiable, la handler del doble apellido, por "dos razones": Se me da científicamente la gana y constituye un fin social (Resumido en par de causales mamíferas).

¿Podrían mejorarse las exposiciones de perros?

S G: Sin duda. Ante todo, si la idea es competir por el trofeo, la actividad debería centrarse en pruebas de destreza y aptitud. En lo concerniente a la estructura morfológica, no sería necesario montar un show de las características actuales sino, en vez, priorizar la zootecnia y, fundamentalmente, hacer hincapié en los tests de progenie, con un seguimiento serio de las crías y una recomendación apropiada de quienes conocen los aspectos técnicos de cada raza, pues no siempre el ejemplar más correcto o más premiado en una exposición trasmite sus cualidades a la descendencia, y acá lo importante es dar parámetros para el mejoramiento de las diferentes variedades caninas.

L de la S: No mientras los jueces sigan siendo "críticos de gusto", de una belleza condicionada por la moda e, inclusive, espectro de intereses comerciales. Se tiene muy poco en cuenta la conducta de la raza, la función para la cual la creasen... Los pastores, por ejemplo, no compiten en las pistas demostrando su aptitud con ovejas; los boyeros jamás han visto una vaca; los galgos no corren; los dogos argentinos no cazan otro jabalí que el de la alcancía de su criador... Como poder mejorarse, se pude; "el asunto es que no te dejan", dijo Tato Bores.

¿Qué opina de las competencias de Agility?

S G: De las actividades modernas del perro, demostrativas de aptitudes, el agility contribuye al desarrollo funcional, lo que va a favor de las razas y de la especie. Este tipo de torneo tiene su parte de espectáculo, de gran atractivo para el público, pero a diferencia de las representaciones circenses, en el agility los ejemplares no son adiestrados con reforzamientos negativos sino incentivando la resolución natural canina. Tal vez alguien se pregunte si subir sobre una mesa o pasar por dentro de un caño o un túnel de tela son o no funciones naturales; a los perros, al parecer, les gusta cumplir los ejercicios de la prueba: incremento psicofísico que suele faltar en las exposiciones cinológicas. Acerca de las razas con mayor aptitud, yo he visto las más variadas, incluso mestizos, y compitiendo realmente bien; sin embargo, los perros de mucho peso no logran una buena perfomance en el agility.

L de la S: Estoy a favor, claro. Antes, todas las exposiciones de perros incluían ejercicios de destreza; su eliminación las fue transformando en un "desfile de cáscaras", en el olvido de las nueces: la conducta y las funciones históricas. El agility devuelve la imagen de lo perdido: Los perros han de competir por lo que son, y no por las apariencias. Lástima que, a diferencia de sus inicios, los mestizos y ejemplares sin pedigre estén marginados. La "política del avestruz" consiste, más que esconder la cabeza, en prohibir el vuelo a los otros. Y los otros no eran ágiles, ¡volaban!

¿Le interesa el torneo llamado Mundo-ring?

S G: En relación a las competencias de adiestramiento que se hacen, principalmente las SCH3 alemanas, la de mundo-ring es mucho más correcta y está mejor adaptada al manejo funcional del canino: Los ejemplares desarrollan sus aptitudes sin forzar en forma tan estricta la conducta y, al exhibir sus condiciones para el ataque, me parece que la prueba, tal ha sido encarada, permite un comportamiento más natural y en una situación casi verídica, pues el perro no muerde una arpillera o una manga sino, a su arbitrio y capacidad, al propio figurante y como sucedería en la vida real. Podría aún mejorarse la estructura de las pruebas, pero, de cualquier modo, mundo-ring es muy superior a una simple demostración rígida.

Con respecto a las razas más aptas para concursar, según se probó, ha sobresalido el pastor belga de Malinois, pero no resulta malo el desempeño del rottweiler, ovejero alemán y beauceron. Una de las dificultades de aptitud, que privan de participar a muchas razas, obedece a la combinación de exigencias de mundo-ring: Buen desempeño combativo, temple, inteligencia y respuestas rápidas (Se califica contrarreloj), además de agilidad, memoria, olfato y rudeza.

L de la S: Estoy totalmente de acuerdo... Siempre me pareció una estupidez el perro "valeroso" que atacaba manguines de arpillera y a figurantes representando a "ladrones" facilísimos. Me gusta –por el hombre y por el perro_ una competencia que incluye baldes con agua, petardos, morder al antojo, pegar o escaparse en bicicleta. Así es la vida. No casualmente, las razas de mayor aptitud en mundo-ring, las que se llevan todos los premios, ni son las "previsibles", ni las "comerciales": El muy feúcho pastor belga de Malinois –actual perro de guerra de Unprofor, los cascos azules de Naciones Unidas, que desplazó a los grandilocuentes- y el aquí casi desconocido beauceron. Este torneo debería ser un timbre de alerta para el mundillo cinófilo.

En nuestro país hay varias revistas dedicadas al Perro, ¿tiene críticas para hacerles?

S G: En principio, considero que no son muchas las publicaciones existentes, y dado que no es fácil solventar actualmente los gastos de un medio especializado, adhiero al empeño y esfuerzo que manifiestan los responsables de las revistas en circulación para poder continuar con regularidad las impresiones. En segundo lugar, se podría analizar los contenidos –aquí cabe que exista diferencias de objetivos, puntos de vista y criterio estético-, discutir si es importante la información de los resultados de las exposiciones- la cual llega casi siempre a destiempo- o prevalecer los artículos técnicos, notas de divulgación, ensayos, etc. Aprecio un avance en ese sentido y los equipos de colaboradores incluyen, cada vez más, a especialistas de las diferentes áreas y actividades que conciernen a la vida canina. Por último, estimo que todas las revistas, en mayor o menor medida, contribuyen a la difusión de la cinofilia y aportan al conocimiento objetivo del perro.

L de la S: A fines de la década del ´40 hubo una revista de perros de caza, Diana, con dos suplementos: uno referido a las diferentes razas, incluidas las de adorno, y el otro, a la cinología en general, los canes raros y, conjeturándose el origen de las cruzas, a los mestizos de nuestro país. Comparativamente, con la lógica dificultad de tipo gráfico de un mundo en guerra, la revista Diana aún es ejemplo insuperable; falta a las de hoy, inclusive, algo que aquella hizo proverbial: Una actitud filosófica. No es posible defender las castraciones y, en la página siguiente, adherir a la posición naturalista; las revistas actuales carecen de principios ideológicos: todo vale, son "democráticas".

A mi entender, las que se editan ahora reducen mercado al dedicarse exclusivamente a los perros de raza (Crítica extensible a los fabricantes y distribuidores de alimentos balanceados), y las notas huelen a chivo o, más de una vez, sólo le interesan a quien menciona el autor. Desde el punto de vista estético, quizá por la subordinación serviciosa al mundillo grasa de las exposiciones, lo chongo y el colorinche abundan y, ni que decir, las "modernidades" decadentes: Fotografías superpuestas o con epígrafes sobreimpresos, títulos inclinados como los que se usaban en 1955, textos que parecen un muestrario de imprenta... Y un gran descuido del dactilógrafo –errores tipográficos, ortográficos y plesímetros-, carencia de corrector y de respeto a los lectores y al columnista. Mucha computadora, láser y... ¡Chantada!

Tanto en libros como en revistas, unos autores usan mayúsculas y otros minúsculas para referirse a las razas de perros; ¿Por qué?

S G: Creo que es una cuestión de costumbre, no adaptada a los cambios producidos en la gramática castellana, la cual, por ejemplo nombra a las nacionalidades o los cargos con minúscula. Lo correcto, aunque algunas razas recuerden el apellido de sus creadores o el nombre de determinadas regiones geográficas, es la denominación con minúsculas, sin inicialar, pues se refieren al perro y no a la persona o sitio de origen; salvo, obviamente, al principio de una oración o en el título de un texto. Se mantienen las mayúsculas en las nominaciones ubicativas, como el caso del cirneico del Etna o spitz de Finlandia.

L de la S: El empleo de mayúscula de iniciación, escribiendo los nombres caninos, es un error frecuente de los cinófilos con aire de gringada. En castellano ni siquiera refiriéndose a personas se pone Argentino o Inglés; y hace medio siglo que los títulos dignatarios y profesiones van en minúsculas, escribiéndose presidente, veterinario y doctor, y no Presidente, Veterinario y aun el mismísimo Papa, que irá sin mayúsculas, papa, cual humilde y terroso tubérculo... Medio siglo de insistir a los medios que no insistan con Siglo, Marzo ni ¡Miércoles!, Que no Dificulten La Lectura Mediante Tanta Vanidad... Que los británicos supongan ser Británicos; los españoles somos así. Y las razas de perros, en la óptica de casticistas, se inscriben con minúsculas pues, para mayúsculo, el propio nombre de individuo y su existencia. La excepción se da en las razas que incluyen el agregado de lugares: mastín del Tibet, dogo de Burdeos, grifón de Bruselas, etc. Y optativo, cuando el origen tuviese connotaciones históricas a destacar, tal el Akita inu –"perro de (la isla) de Akita", que los japoneses llaman Akita ken, "espada de Akita"- o el Airedale terrier (como decir: "sin el perro de la desembocadura del río Ire, cazador incansable, la gente pobre hubiera muerto por falta de comida"). Otra facilitación de lectura, que varió la gramática inglesa y ha devuelto al castellano la antigua forma natural, consiste en las ligazones coloquiales: En vez de bull terrier, bullterrier; y de este modo, bulldog, pitbull, bullmastiff. Se retorna a la sabiduría semántica del latín, que une cuanto está unido, sistema de escritura surgido del habla y cuya exageración –lógica- tomó el alemán. Como en las épocas de los colonizadores decimos Santafé, Buenosaires...y, de ahí, fosterrier o bassethound.

¿Las enciclopedias caninas mienten, o todas las razas son "protectoras" de los niños?

S G: Toda actitud del perro frente al niño está condicionada por la socialización; si esta se ha desarrollado correctamente, el perro presenta un comportamiento comparable al que adopta con los cachorros. Un niño es, entonces, inhibidor de la agresividad canina; la complicidad se hace rápidamente profunda, y ambos consiguen comunicarse a la perfección. Algunas razas, predispuestas a tener conductas predatorias, son proclives a morder a los niños porque se mueven rápidamente, corren y chillan de modo similar a una presa. La "protección" del perro para con los niños ha de tomarse con cautela, más como expresiones de deseo que como una realidad absoluta.

L de la S: Ah, sí, y también de los ancianos, las señoras, los travestis y las monjitas... Son raras las enciclopedias que nos libre de la frase. ¡Pobre de quien guste de los perros y odie a los niños; no le queda sino comprarse el lobo de Caperucita Roja...! Pero, observando las ganas que le tiene un rottweiler a cualquier amiguito del hijito de su dueño, entendí el código de las enciclopedias; era una frase abreviada y, en ese caso, debía leerse: "Le gustan los niños... crudos". De ser un san bernardo, "protectores" de sepultos desfallecientes de frío: "Les gustan los niños...envueltos; en lo posible con salsa blanca y, después, un buen cigarro y una copita de rhon". ¿Y al fila brasilero?; muy fácil: "Le gustan las criancas... en su tinta" (La de las biromes manchando los guardapolvos de la escuela). Sobre gustos no hay nada escrito, pero estos "protectores" llenan páginas. También los son los miembros de las Sociedades Protectoras de Animales donde, según leí en una enciclopedia, "tratan a sus amparados como a criaturas", ¡mondo cane!

¿Qué piensa de las organizaciones mundiales cinológicas?

S G: A nivel mundial las organizaciones de más peso son la Federación Cinilógica Internacional, el Kennel Club Inglés y el American Kennel Club. Aunque los británicos son los más antiguos como cinofilia organizada, me parece más racional el sistema de la FCI, que nuclea a países de todo el mundo, y en relación a los standards de razas respeta los lineamientos y bases establecidas en las naciones donde se originara cada una. Obviamente, el país de origen es quien mejor conoce las características a conservar o mejorar según la utilidad para la cual fue creada. El tema de los diferentes standards creo que es el problema central de la cinofilia, pues en la práctica existen razas de igual denominación –en teoría, la misma raza- con caracteres y hasta aspecto muy diferentes (según provengan de Europa o de los EEUU, por ejemplo). Desde 1995 las autoridades de las tres organizaciones comenzaron a tener reuniones a fin de encontrar puntos de coincidencia tendientes a unificar criterios. Por supuesto que nadie puede prohibir la tenencia de perros de cualquier tipo, ni puede imponer un "molde" absolutista, pero hallo conveniente la existencia de organizaciones que sirvan de referencia y regulación para los criadores profesionales y en cuya labor apliquen bases zootécnicas.
 
 

L de la S: Me recuerdan a esas empresas que a sus trabajadores les pagaban con bonos sólo válidos en las proveedurías propias. Lo diferente aquí es que, ante la evaluación del producto –parodiando a Marx-, también le roban la plusvalía al perro. O hay alguna cosa perversa en el mecanismo; pues no se comprende cómo, si la organización y las exposiciones son para mejorar las razas, al cabo resulte la decadencia en conjunto. Y no me refiero únicamente y por tic de ethólogo a las conductas; el "show" los quiso agalgados, bailarines, maricones: canes de labor a los que hicieron "de vista" y –parafraseando al tío Adolfo- entretenimiento para la máquina de picar carne...

Pero estamos en democracia, el standard se denomina excelencia, el show debe continuar: "muerto el rey, ¡viva el rey!". ¿Entienden mi pensamientito?

Las distintas entidades cinológicas entregan, según sus registros, los "papeles" del pedigree; ¿garantizan algo?

S G: El pedigree es una carta genealógica reconocida oficialmente por la FCA (filial de la FCI), única institución que lo puede otorgar con validez en el país. Allí figuran los padres, abuelos, bisabuelos y tatarabuelos del perro inscripto, la fecha de nacimiento del ejemplar, el nombre legal y una serie de datos documentales; todo ello con un número, que es el correspondiente al libro de orígenes. Este testimonio sirve, fundamentalmente, para criar; con él se ayuda a identificar los especímenes caninos, el criadero, las líneas de sangre, etc. Ahora bien, por el sistema existente – en cuanto a solicitud y tramitación-, no siempre resulta un documento que garantice la pureza de raza; en otras palabras, la garantía es para el papel, pero no para el perro. Esto sería solucionable si se empleara, como en muchos países, la inspección del criadero al declarar una lechigada, el tatuaje –que impide los cambios y "errores", pues su número debe figurar en el pedigree- y, por último, la evaluación del ejemplar certificando que reúne las condiciones para poder reproducirse y registrar la descendencia. Con estas medidas sí será una garantía adecuada.

L de la S: No. Pero hay casos en que garantizan los truquitos de algunos criadores; a saber: Si en un criadero hubiera un macho campeón, siempre será el progenitor de todas las lechigadas, por mucho que las hembras fuesen servidas con otro macho, inclusive un mestizo intruso y accidental. Es un caso donde los "papeles" garantizan... las ventas. Segundo caso, y muy común: El criador anota en los registros más ejemplares que los del alumbramiento; y ya que los controles resultan imposibles, van "sobrando" documentaciones para vender a propietarios de perros "sin papeles". ¡Negocio redondo!, pues los cachorritos virtuales no comen, no necesitan vacunas –no se enferman-, y se comercializan tarde o temprano, inclusive adultos, y a mayores precios que los nacidos de verdad. Al comprador de los "papeles", el pedigree trucho le garantiza duplicar las ganancias cuando venda cachorros de la o del, ahora, "inscripto". En más de una ocasión conocí a vanidosos que alardeaban de los blasones de su perro; esos "papeles" me garantizaron la clase de idiota que tenía ante mí.

¿Cumplen su finalidad las agrupaciones caninas y clubs de raza?

S G: Habría que precisar cuál es realmente la finalidad de estos clubes. Si aceptamos que el objetivo principal es propender a realizar todo aquello que sirva para la selección, mejora y difusión de la raza, entonces nuevamente nos encontramos con el problema técnico. Sólo los criadores con experiencia probada y una actividad constante, tanto en la cría como en la capacitación individual, pueden dar los lineamientos a seguir. No se puede priorizar amiguismos o manejos políticos, pues esto va en detrimento de la raza. Y si no, lamentablemente, ha de convertirse en un "club de amigos del...", pero no en soporte para la cría. Creo que la cinofilia seria debe basarse en la zootecnia y, en segundo lugar, en lo social, ya que existen otras instituciones para el encuentro o la mera recreación; además, no se puede pretender mantener un nivel técnico y simultáneamente hacer shows con atracción para el público; a tal efecto, en todo caso, cabría realizar exhibiciones, torneos de destreza o agility, sin grandes exigencias y a fin de integrar a nueva gente.

L de la S: Añaden intolerancia, como todas las sectas. Sus creencias son "indiscutibles"; cada quienes, con su perrito, alcanzaron las perfecciones. Excepto el elogio, ninguna crítica les cabe. El criador supone ser El Creador y de una religión monoteísta (excluyente y verdadera), llámese la criatura: ovejero alemán, dobermann, caniche o crestado chino. La regla se confirma con las... adjetivaciones de las razas ajenas.

¿Qué opina de las Sociedades Protectoras de Animales?

S G: El inicio de este tipo de asociación tuvo su origen en Londres, Inglaterra, en 1824, al igual que la primer exposición canina. Desde 1835 fue patrocinada por la Princesa Real –después reina Victoria-, cuyo ejemplo habría de continuarse en los monarcas posteriores, hasta la actualidad, convirtiéndose en Real Sociedad Protectora de Animales.

Sus objetivos se ba